Yli 29 vuotta sitten tapahtuneen liukastumisen korvauksista kiistellään edelleen.
- Linja-autonkuljettaja liukastui ja menetti terveytensä sekä työkykynsä.
- Pitkällisen kiistelyn jälkeen mies sai miljoonakorvaukset.
- Tampereen kaupunki vaatii nyt miestä palauttamaan 863 140 euroa.
Kaupungin palveluksessa ollut 33-vuotias linja-autonkuljettaja kaatui tammikuussa 1993 Tampereen kaupungin vastuulla olleella jäisellä kadulla. Mies sai aivovamman ja menetti työkykynsä.
Kuljettaja vaati oikeudessa Tampereen kaupungilta kaatumisestaan vahingonkorvauslain mukaisia korvauksia.
Kuljettaja voitti kanteensa. Turun hovioikeus velvoitti 2014 Tampereen kaupungin maksamaan bussikuskille vahingonkorvausta kivusta ja särystä, pysyvästä viasta ja haitasta sekä ansion menetyksestä 1 103 445 euroa viivästyskorkoineen.
Kaupunki maksoi korvaukset.
Kiista tuplakorvauksista
Koska kaatuminen tapahtui työmatkalla, oli kuljettaja hakenut korvauksia Vakuutusyhtiö Turvalta ja asian käsittely jatkui työtapaturma-asiana.
Vuonna 2016 Turva ryhtyi maksamaan korvauksia työtapaturmasta. Vakuutusyhtiö teki kuitenkin päätöksen, jonka mukaan se maksoi korvausta Tampereen kaupungille.
Bussikuski valitti Turvan päätöksestä muutoksenhakulautakuntaan. Lautakunnan mukaan korvaus tuli maksaa vahingon kärsineelle – eli kuskille, eikä Tampereen kaupungille.
Turva haki muutosta lautakunnan päätökseen vakuutusoikeudesta. Turva vaati, että se voisi maksaa korvauksia bussikuskille niin, että niistä vähennetään Tampereen kaupungin miehelle maksama pysyvän haitan korvaus ja ansionmenetyskorvaus. Turva katsoi, että ilman vähennystä mies saa kaksinkertaisen korvauksen.
Vakuutusoikeus hylkäsi Turvan valituksen.
Vakuutusyhtiö maksoi vuonna 2020 kuljettajalle erilaisia korvauksia 1 073 497 euroa.
”Saanut perusteetonta etua”
Asia ei jäänyt tähän, vaan nyt Tampereen kaupunki vetoaa siihen, että miehelle olisi väitetysti maksettu kahdesti korvauksia samasta asiasta.
Kaupunki katsoo kuljettajan saaneen perusteetonta etua toisen kustannuksella ja vaatii Pirkanmaan käräjäoikeudessa 62-vuotiaalta entiseltä bussikuskiltaan tapaturmasta kahteen kertaan saatujen korvauksien palauttamista. Summa on 863 140 euroa korkoineen.
Kaupunki viittaa haastehakemuksessaan Turun hovioikeuden 2014 päätökseen, jonka mukaan kaupungilla on oikeus vähentää tuomituista ansionmenetyskorvauksista eläkevakuutusyhtiö Kevan korvausten lisäksi muut työansion sijaan tulevat tai jo tulleet korvaukset.
Veroja suurin osa
Yli 200-sivuisessaan vastauksessaan ja vastakanteessaan kuljettaja toteaa muun muassa, että perusteettoman edun palautus voi koskea vain sellaista summaa, jonka hän on todellisuudessa saanut nettona itselleen.
Mies toteaa, että maksuista on peritty ennakonpidätyksenä 59,5 prosenttia. Kaupungin vaatimasta summasta mies on saanut rahana tililleen 349 572 euroa.
Vastakanteessaan kuljettaja vaatii, että Tampereen kaupunki velvoitetaan korvaamaan verotuksen kiristymisestä aiheutunut vahinko. Kaupungin 2014 maksama vahingonkorvaus on verotettu kokonaisuudessaan tuon vuoden ansiotulona. Tulontasauksesta huolimatta verotus on ollut paljon ankarampaa kuin silloin, jos ansionmenetykset olisi verotettu vuosittain erikseen.
Joutui välillä leipäjonoon
Kuljettajan mukaan myöskään perusteettoman edun palautuksen vaatimukset eivät täyty, koska tapaturmavakuutuslain alaista korvausta ei voi tällä perusteella periä takaisin.
Mies vaatii Tampereen kaupungilta myös korvausta niistä oikeudenkäyntikuluista, joita asiakokonaisuus on hänelle aiheuttanut ja joita ei ole aiemmin korvattu. Summa on 73 322 euroa.
Entinen kuljettaja toteaa vastauksessaan myös, ettei kaupunki ole vielä vaatinut häneltä suoritusta niistä hernekeittopurkeista, joita hän sai pelastusarmeijan leipäjonosta, kun hän oli työkyvytön ja rahaton.